ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском  о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчикам Надежде и Александру. Истец  указал в обоснование исковых требований на то, что в мае 2024 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества в результате пожара. 

Повреждение имущества, произошло по причине возгорания имущества ответчиков.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры в двухквартирном доме, где произошел пожар, в результате которого дом сгорел. 

Собственнику второй квартиры, имущество которого было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества, страховой компанией выплачено страховое возмещение.

 Согласно выводу эксперта техническими причинами повиновения пожара могли служить: тлеющие источники зажигания, открытый источник огня, тепловые проявления электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что по факту пожара в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления, сведений о привлечении ответчиков к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности в материалах дела не имеется.

Суд также установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что пожар наступил в связи с действиями, либо бездействием ответчиков. 

Суд отметил, что тот факт, что ответчики являются собственниками жилого помещения и земельного участка, где находился очаг возгорания, сам по себе не означает, что именно они должны отвечать за вызванные пожаром убытки. 

Поскольку каких-либо достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками правил пожарной безопасности как причины возникновения пожара, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом, не  представлено, суд пришел к выводу, что, отсутствуют условия для применения ответственности в виде взыскания ущерба в порядке суброгации.

В удовлетворении исковых требований отказано.